Rajongói anyagok

[Gambit]

Üdvözletem!

A modulban nem problémás az hogy egy Regitor Imperalis ilyen gyik emberekkel vonul fel? Nem lenne reálisabb az, hogy csak mondjuk valamelyik alparancsnoka veszi ostrom alá az erődöt míg ő megérkezik?

4000 első szintű katonát én nem neveznék "gyík"-nak... A játékos karakterek értékei nyilván meghaladják őket, de nem egy-az-egyben párviadalban kell legyőzni őket, az erejük nyilván a számukban rejlik. Az alig 300 várvédő gyakorlatilag esélytelen ezekkel a "gyík"-okkal szemben... Ízlés szerint persze lehet másképp is mesélni, ezt szerintem több helyen is hangsúlyozni igyekeztem a kalandban, hogy nem kötelező (sőt) ragaszkodni hozzá. Többen is jelezték már ezt, az én Ynevemen ez teljesen helyén van. Másoknál lehet hogy minden toroni seregben ezrével szolgálnak az elitkiképzésű szuperfejvadászok, nálam nem. Arról nem is beszélve, hogy a regitori hadak nem egyenlők a császári légiókkal, ezek a tartományok, városok által kiállított "bandériumok" következésképpen nem harcedzett veteránokból áll, a kiképzésük, a felszerelésük, harci tapasztalatuk talán az 1. szintű harcost sem kéne hogy elérje. De mondom, ez szubjektív, nálam a játékosok szabályos élet-halál harcot vívnak már az első, erőpróbálgató ostromnál is. 

Gambit féle kalkuláláshoz röviden ezúttal.
-A varázsló nagyon erős.
-A varázsló nagyon gyenge.
Mindkettő igaz.

Nem teljesen értem, hogy miként kapcsolódik szervesen az általam számolt iskolaköltségekhez. Mindenekelőtt ez nem az 'ultimate truth', a tökéletes és megkérdőjelezhetetlen számítási módszer, közel sem! Gyakorlatilag minden zavaró tényező teljes mellőzésével számoltam, tehát még csak nem is törekedtem a valódi egyensúlyteremtésre. Viszont kielégítő abból a szempontból, hogy az ÚTK számos kirívó egyenlőtlenségét igyekszik közelíteni egymáshoz. Igencsak távol áll a tökéletestől, - de ahogy írtam is - primitív és elnagyolta volta ellenére meglepően használható.

Ha ölni akarsz a varázsló brutális, ha kombózni akarsz ízlésesen vagy ízléstelenül, akkor 10+ szint után ugyanúgy jelentkeznek az ETKs problémák. Nem vette ki a rendszer, csak kitolta pár szinttel későbbre és berakta első 3 szintre a haszontalanság érzetét. 

Ez gondolom már nem kapcsolódik az iskolaszámításhoz, hiszen egyfelől ott csak Kp alapján számoltam, szándékosan és tudatosan hagyva ki például a varázshasználók eltérő mágiaformáit és lehetőségeit, valamint a varázsló "erőssége" ugye nyilván nem annyira az iskolaalkotástól függ, hanem a rendszer többi elemétől.

Az hogy első három szinten a varázslót a haszontalanság érzete kerülgetné, csak olyanokban merülhet fel, akik vagy csak ránézésre kis utánagondolás után jelentik ezt ki és nem játszottak vele több játékülésnyit (egy-egy kalandban előfordulhat ilyesmi, de ez nyilván a kaland természetéből fakad, nem a rendszerből), vagy egyszerűen nem való nekik a varázsló, mert azt hiszik hogy a kaszt a mana pontról szól...

A varázsló 10+ szinten elképzelhetetlen lehetőségekkel rendelkezik. Ez nem hiba, hanem koncepció. Mindenkinek az Ynevjén eltérő számú 10. szintű varázsló lehet, mi úgy gondoljuk hogy ők valóban mondhatni "mágusok", szinte korlátlan hatalommal.

Ha szerepjátékozni akarsz varázslóval, akkor viszont keress más rendszert, mert a partin belüli "hagyományos" szerepek (mint bölcsesség, lexikális tudás, könyvtári ismeret, vagy mágikus információgyűjtés) sérült. Ennek fő oka, hogy a kap rendszerrel akarsz mindent megoldani és olyan a mágiarendszer amilyen.

Őszintén megvallom, egyáltalán nem értem, mire gondolsz?

Ha a harcosok csak a harcosokkal versengenek (hm/harcrendszer) akkor a hm túl olcsó akárcsak az fp, mert pár szint közt is ég és föld különbségek mutatkoznak. Magyarul túl gyorsan lehet harcosként fejlődni.

Ezt megint csak rávágod úgy, hogy megnéztél néhány számot, fejben osztottál-szoroztál egyet-kettőt, és ez lett a meglátásod. Azért a fejlődésrendszer de pláne az valódi karakteralkotás, karakterfejlesztés sokrétűbb annál, minthogy "szintenként tudok venni 10 HM-et 10 Fp-t meg 15 Kp-t, abból megvan a 4. fokú fegyverhasználat, harmadik szintre a vértviselet és pajzshasználat, utána még 5 szintnyi HM+Fp és legyőzhetetlen vagyok". Két szint között pedig közel sem ég és föld a különbség. Ha egy karakter minden KAP-ját HM-re költi, míg a másik egy darabot sem vesz (nem túl életszagú eset), akkor is legfeljebb 0-24%-kal könyebben találja el ellenfelét és/vagy 0-24%-kal nehezebben találják el őt. Ha kicsit is a realitás talaján maradunk, és magunk mögött hagyjuk a labort és a kísérleti egereket, ha egy harcos hozzávetőleg 10 HM-et vesz szintenként, és egyenlően osztja el az értékei között, ettől a találat és a hárítás esélye 5%-kal nő. Messze van az ég-és-földtől...

A bárd a bárdmágia mellett fura (rövidtávú dungeonos megoldások pá üdítően jó újítás mellett) mivel kevés hm mellett a mágiával csak pár pillanatra lesz "meccsben" aztán alulmarad.

Alulmarad a miben? A face-to-face combatban a dungeon monsterjével szemben? Még szép, hogy nincsenek ilyen varázslatai, ez nem az a játék...

Képzije nem lehet több (arányban nem indul többel és kevesebbet vehet fel stb.) 
Így a bárddal egyszerre várják el a bárdságot (akkor a mágiája béna) vagy az etks viselkedést ala tier akkor meg sokat kéne költenie minden másra és mellette visszajön az izléstelenség (tudniillik tier nem bárd max bárdmágiát használ).

Először is had jegyezzem meg, mint már annyiszor korábban: kasztokat egymáshoz hasonlítgatni értelmetlen és céltalan dolog. De tudom, hogy ezt a sokéves szerepjátékos-fórumos beidegződést nehéz levetkőzni, szóval:

Aki az ETK-s bárdot, vagy annak akármilyen utóérzetét varja az ÚTK-ban, az reménytelenül csalódni fog. _Ez_ a bárd nem _az_ a bárd, teljesen megváltozott a koncepciójuk, gyökeresen átalakult a kaszt. Te is abba a hibába esel, hogy azzal érvelsz: a bárd semmiben nem tud kiemelkedő teljesítményt nyújtani, minden más kaszttal alulmarad. Ez igaz is, ha a kaszt otthonos környezetében hasonlítod össze őket. Gyengébben küzd mint egy harcos, rosszabbul varázsol mint egy mágiahasználó, kevesebb alvilági képzettsége van mint egy tolvajnak, stb. De ez hibás megközelítés, mert nem is szabad, hogy erősebb legyen ezeken a területeken! Viszont jobban varázsol mint egy harcos vagy egy tolvaj, jobban harcol mint egy varázsló vagy egy tolvaj, több szociális képzettsége van mint egy mágia- vagy kardforgatónak. Sokoldalú karakter, viszont azzal kell fizetnie érte, hogy semmiben nem lesz igazán jó (ahogy egyébként egyetlen "általános" varázsló sem versenyezhet egy specializálódott őselemi mágussal, mentalistával, stb.)

Épp azért a bárd kaszt alapból is aspektusaira lett bontva. A művészlélek, szociális képzettségekre építő Lombhullás árvája (vagy az ebből kialakítható párbajhős típus); az alvilági beállítottságú, korhely Aszisz Énekmondó; a harcias Vándorló Dalnok... Ezek a saját szférájukban felveszik a versenyt a hasonló aspektusú karakterekkel.

Más fórumon felmerült a "sereg" kifejezés. Azaz innentől nem átlátható ki harcos ("kaszt") és ki nem, hanem csak fegyverforgató. Jó lenne tisztába tenni a variálás és balance előtt.

Kicsit homályos előttem mit is akarsz ezzel mondani (és főleg hogy mi köze ennek a balanszhoz vagy a miféle variáláshoz?), de valószínűleg az ETK-s beidegződés beszél belőled... A kaszt egy gyűjtőfogalom (nem játéktechnikai!) a hasonló érdeklődésű, foglalkozású, képesítéső karakterek képző iskolák összegzésére. A kardforgatásra oktató intézmények egybevéve harcosok. A nemesi születést, adott viselkedésnormát követelő harcosokat oktató rendek a lovagok. A szakrális hatalommal rendelkezők  egytől egyig papoknak minősülnek, ezek közül a harciasabb irányzatok képviselőit a paplovagrendek adják. A megfelelő mágikus hagyomány letéteményesei az egyes boszorkánymesteri céhek, boszorkányszekták stb.

De mivel ennek nincs semmilyen játéktechnikai vonzata, gyakorlatilag csak a törvénykönyv szövegének könnyebb megfogalmazást, és az egyes csoportokra való utalások egyértelműbbé tételét szolgálja, ezért nem értem mért probléma, hogy nincs rá egzakt, csak egy nagyon tág definíció?

Gambit

[Filia]

Hi

4000 első szintű katonát én nem neveznék "gyík"-nak... A játékos karakterek értékei nyilván meghaladják őket, de nem egy-az-egyben párviadalban kell legyőzni őket, az erejük nyilván a számukban rejlik. Az alig 300 várvédő gyakorlatilag esélytelen ezekkel a "gyík"-okkal szemben... Ízlés szerint persze lehet másképp is mesélni, ezt szerintem több helyen is hangsúlyozni igyekeztem a kalandban, hogy nem kötelező (sőt) ragaszkodni hozzá. Többen is jelezték már ezt, az én Ynevemen ez teljesen helyén van. Másoknál lehet hogy minden toroni seregben ezrével szolgálnak az elitkiképzésű szuperfejvadászok, nálam nem. Arról nem is beszélve, hogy a regitori hadak nem egyenlők a császári légiókkal, ezek a tartományok, városok által kiállított "bandériumok" következésképpen nem harcedzett veteránokból áll, a kiképzésük, a felszerelésük, harci tapasztalatuk talán az 1. szintű harcost sem kéne hogy elérje. De mondom, ez szubjektív, nálam a játékosok szabályos élet-halál harcot vívnak már az első, erőpróbálgató ostromnál is.

4000 katona nem kevés, jól tudom. Főleg egy feudális rendszerben. Ám, úgy tudom Ynev méretei és ennélfogva léptékei kissé eltérnek a földi birodalmakétól. Toron elég nagy, és gondolom nem több ezer tartományra oszlik.
Tippem szerint a tartományok nem megyék ugyanis, hanem több megyényi terület együtt, théma. Ám remélem kijavítasz ha tévedek.
Az értékeik szerintem is rendben vannak, sőt, teljesen összhangban vannak az általam írtakkal egy másik topicban a hadseregek kapcsán.
Ám a Regitort kísérő kiegészítő csapatok, a magitorok és fejvadászok szintje viszont érdekes. Egy R.I. valószínűleg főúr, egy nemesi család prominense sőt akár a feje. Jó eséllyel kyr vagy legalábbis származék, de ha nem akkor is nagy becsben lehet, ha rábíznak egy tartományt. A testőrsége ehhez viszonyítva komolytalan, hiszen neki is telne többre és őt őrizni rangos dolog.  Posztjából is adódna, hogy jobbat kap.
Földi analógiával élve egy Thema parancsnoka is egész módos volt, és testőrsége ha nem is volt a legjobb, de jókból válogathatott. 
Anélkül hogy ezrével kellene elit fejvadásznak rohangálnia. Viszont ezzel visszakanyarodunk egy korábbi kérdéshez. Ki az elit fejvadász.

Más fórumon felmerült a "sereg" kifejezés. Azaz innentől nem átlátható ki harcos ("kaszt") és ki nem, hanem csak fegyverforgató. Jó lenne tisztába tenni a variálás és balance előtt.

Kicsit homályos előttem mit is akarsz ezzel mondani (és főleg hogy mi köze ennek a balanszhoz vagy a miféle variáláshoz?), de valószínűleg az ETK-s beidegződés beszél belőled... A kaszt egy gyűjtőfogalom (nem játéktechnikai!) a hasonló érdeklődésű, foglalkozású, képesítéső karakterek képző iskolák összegzésére. A kardforgatásra oktató intézmények egybevéve harcosok. A nemesi születést, adott viselkedésnormát követelő harcosokat oktató rendek a lovagok. A szakrális hatalommal rendelkezők  egytől egyig papoknak minősülnek, ezek közül a harciasabb irányzatok képviselőit a paplovagrendek adják. A megfelelő mágikus hagyomány letéteményesei az egyes boszorkánymesteri céhek, boszorkányszekták stb.

Így írok, mert összetartozik ezen a vonalon. Fent elkezdted boncolgatni a regitori hadak kapcsán.
Figy: "Arról nem is beszélve, hogy a regitori hadak nem egyenlők a császári légiókkal, ezek a tartományok, városok által kiállított "bandériumok" következésképpen nem harcedzett veteránokból áll, a kiképzésük, a felszerelésük, harci tapasztalatuk talán az 1. szintű harcost sem kéne hogy elérje"
Innentől folytasd kérlek a fenti gondolatmeneted, én ugyanis hiába írnám le, azzal nem foglalkoznál érdemben, de magadra ellenben hallgatsz meg a többiek is rád. 

*-*-*

Ha hivatásos oldalról nézem, akkor egy vármegye bandériuma, a "nemesi felkelés" és a városok adta katonaság
vegyesen hivatásos és alkalmi fegyverforgató. Ez adja feudális viszonyok közt a "zömöt", az igazi tömegerő pedig a frissen kényszersorozott paraszti haderő.
Ezen egyedek harcértéke eléri az 1. szintű harcosét? akkor minek harcosképző állami iskola? Mér nem éri el mindenki ezt a szintet alapból?

A regitor kapcsolatában pedig Toron katonapolitikája a kérdés, mármint számomra a "regitor" az inkább takar valami zászlósúrt, mondjuk egy Bánt, mint egy sima megyei ispánt ha földi megfeleltetéssel élhetek. Lehet ebben volt a félreértés.

[Filia]

Nem teljesen értem, hogy miként kapcsolódik szervesen az általam számolt iskolaköltségekhez. Mindenekelőtt ez nem az 'ultimate truth', a tökéletes és megkérdőjelezhetetlen számítási módszer, közel sem! Gyakorlatilag minden zavaró tényező teljes mellőzésével számoltam, tehát még csak nem is törekedtem a valódi egyensúlyteremtésre. Viszont kielégítő abból a szempontból, hogy az ÚTK számos kirívó egyenlőtlenségét igyekszik közelíteni egymáshoz. Igencsak távol áll a tökéletestől, - de ahogy írtam is - primitív és elnagyolta volta ellenére meglepően használható.

A varázsló iskolaköltsége blokkolja az előny/hátrány rendszer használatát, ezen fokoztál, pl. Erős választásra kényszerít hangulat és életképesség között. Ráadásul pont olyan jellegű probléma jelentkezik, amivel már volt gondod korábban, más topikon írtad is, mondjuk a "karizma" kapcsán.

Ez gondolom már nem kapcsolódik az iskolaszámításhoz, hiszen egyfelől ott csak Kp alapján számoltam, szándékosan és tudatosan hagyva ki például a varázshasználók eltérő mágiaformáit és lehetőségeit, valamint a varázsló "erőssége" ugye nyilván nem annyira az iskolaalkotástól függ, hanem a rendszer többi elemétől.

Akkor az iskolaköltség értelmetlen. Mivel nincs belekalkulálva az iskolában eltöltött idő, az iskola nívója, és a taníttatás komolysága... (nem a mester előnyre gondolok) csupa „zavaró tényező”. 

Az hogy első három szinten a varázslót a haszontalanság érzete kerülgetné, csak olyanokban merülhet fel, akik vagy csak ránézésre kis utánagondolás után jelentik ezt ki és nem játszottak vele több játékülésnyit (egy-egy kalandban előfordulhat ilyesmi, de ez nyilván a kaland természetéből fakad, nem a rendszerből), vagy egyszerűen nem való nekik a varázsló, mert azt hiszik hogy a kaszt a mana pontról szól...

Meggyőztél. A rendszer egyszerűen TÖKÉLETES. Nem is kell rajta javítani. Kiegyensúlyozott, hangulatos, mindent figyelembe vesz, életszerű és mégis egyszerű, könnyen használható.

 

Ha szerepjátékozni akarsz varázslóval, akkor viszont keress más rendszert, mert a partin belüli "hagyományos" szerepek (mint bölcsesség, lexikális tudás, könyvtári ismeret, vagy mágikus információgyűjtés) sérült. Ennek fő oka, hogy a kap rendszerrel akarsz mindent megoldani és olyan a mágiarendszer amilyen.

Őszintén megvallom, egyáltalán nem értem, mire gondolsz?

Akkor miért oktattál ki egy tömbbel feljebb?

Ezt megint csak rávágod úgy, hogy megnéztél néhány számot, fejben osztottál-szoroztál egyet-kettőt, és ez lett a meglátásod. Azért a fejlődésrendszer de pláne az valódi karakteralkotás, karakterfejlesztés sokrétűbb annál, minthogy "szintenként tudok venni 10 HM-et 10 Fp-t meg 15 Kp-t, abból megvan a 4. fokú fegyverhasználat, harmadik szintre a vértviselet és pajzshasználat, utána még 5 szintnyi HM+Fp és legyőzhetetlen vagyok". Két szint között pedig közel sem ég és föld a különbség. Ha egy karakter minden KAP-ját HM-re költi, míg a másik egy darabot sem vesz (nem túl életszagú eset), akkor is legfeljebb 0-24%-kal könyebben találja el ellenfelét és/vagy 0-24%-kal nehezebben találják el őt. Ha kicsit is a realitás talaján maradunk, és magunk mögött hagyjuk a labort és a kísérleti egereket, ha egy harcos hozzávetőleg 10 HM-et vesz szintenként, és egyenlően osztja el az értékei között, ettől a találat és a hárítás esélye 5%-kal nő. Messze van az ég-és-földtől...

Igazad van, nem lehet mindenkinek 10 éves utks tapasztalata. Bár, ha jobban belegondolok, senkinek se. Na mind1.

A bárd a bárdmágia mellett fura (rövidtávú dungeonos megoldások pá üdítően jó újítás mellett) mivel kevés hm mellett a mágiával csak pár pillanatra lesz "meccsben" aztán alulmarad.

Alulmarad a miben? A face-to-face combatban a dungeon monsterjével szemben? Még szép, hogy nincsenek ilyen varázslatai, ez nem az a játék...

Gambit, már megbocsáss, de mikor ilyet leírsz akkor eszedben van, hogy a bárdmágia jó negyede mégis miről szól, meg az, hogy a magus egy ad&d adaptáció? 

Először is had jegyezzem meg, mint már annyiszor korábban: kasztokat egymáshoz hasonlítgatni értelmetlen és céltalan dolog. De tudom, hogy ezt a sokéves szerepjátékos-fórumos beidegződést nehéz levetkőzni, szóval:

Akkor minek balanceolod az iskolaköltségeket? Vagy egyáltalán minek balanceolni a hm/mp/pszi cuccot. Ha a km úgy érzi, hogy egy kari fejlődött felírja egy lapra, és a játékos kezébe nyomja. Vagy szól ha elsajátította a képzettséget.

Aki az ETK-s bárdot, vagy annak akármilyen utóérzetét varja az ÚTK-ban, az reménytelenül csalódni fog. _Ez_ a bárd nem _az_ a bárd, teljesen megváltozott a koncepciójuk, gyökeresen átalakult a kaszt. Te is abba a hibába esel, hogy azzal érvelsz: a bárd semmiben nem tud kiemelkedő teljesítményt nyújtani, minden más kaszttal alulmarad. Ez igaz is, ha a kaszt otthonos környezetében hasonlítod össze őket. Gyengébben küzd mint egy harcos, rosszabbul varázsol mint egy mágiahasználó, kevesebb alvilági képzettsége van mint egy tolvajnak, stb. De ez hibás megközelítés, mert nem is szabad, hogy erősebb legyen ezeken a területeken! Viszont jobban varázsol mint egy harcos vagy egy tolvaj, jobban harcol mint egy varázsló vagy egy tolvaj, több szociális képzettsége van mint egy mágia- vagy kardforgatónak. Sokoldalú karakter, viszont azzal kell fizetnie érte, hogy semmiben nem lesz igazán jó (ahogy egyébként egyetlen "általános" varázsló sem versenyezhet egy specializálódott őselemi mágussal, mentalistával, stb.)

Tudod ha a bárdot nem önálló kasztnak tekinted hanem valami egyvelegnek, akkor az már probléma, de nem az enyém.
Ráadásul az is, hogy egy kaszt kiegyensúlyozásánál nem a képességeihez mérten próbálod meg keresztülvinni, hanem valami általános dolgokhoz viszonyítasz, mint fentebb írtam is.
Ráadásul az általános tudás sem jön ki pont annál fogva, amiket korábban leírtam (képzettséghasználat, fejlesztési feltételek, stb.). 
Magyarul a bárd maximum retorika szintjén sokoldalú, vagy mint test a geometriában.

Épp azért a bárd kaszt alapból is aspektusaira lett bontva. A művészlélek, szociális képzettségekre építő Lombhullás árvája (vagy az ebből kialakítható párbajhős típus); az alvilági beállítottságú, korhely Aszisz Énekmondó; a harcias Vándorló Dalnok... Ezek a saját szférájukban felveszik a versenyt a hasonló aspektusú karakterekkel.

Aha, jó hogy leírtad miért nem sokoldalú egy bárd. A kaszt sokoldalúsága meg olyan, mintha azt mondanám hogy "az emberi faj 2 kapba kerül mer az ember sokoldalú, annyi féle kasztú lehet".

[Gambit]

Üdvözletem!

Más fórumon felmerült a "sereg" kifejezés. Azaz innentől nem átlátható ki harcos ("kaszt") és ki nem, hanem csak fegyverforgató. Jó lenne tisztába tenni a variálás és balance előtt.

Így írok, mert összetartozik ezen a vonalon. Fent elkezdted boncolgatni a regitori hadak kapcsán.
Figy: "Arról nem is beszélve, hogy a regitori hadak nem egyenlők a császári légiókkal, ezek a tartományok, városok által kiállított "bandériumok" következésképpen nem harcedzett veteránokból áll, a kiképzésük, a felszerelésük, harci tapasztalatuk talán az 1. szintű harcost sem kéne hogy elérje"

No, leesett. A kalandra írt válaszod és a "sereg-harcos-fegyverforgató" felvetés között ott volt a varázsló és a bárd boncolgatása, nem kapcsoltam, hogy ismét a korábbi témához tartozik. Sokat segítene a kommunikáción, ha nem tennél ilyen homályos kijelentéseket, hogy "Innentől folytasd kérlek a fenti gondolatmeneted" mert ha nem tudom pontosan mit szerettél volna mondani, hanem magamtól folytatom a gondolatmenetet, egyáltalán nem biztos, hogy azon a vonalon teszem, amire te gondoltál. Ha máshova lyukadok ki, és végül teljesen másra válaszolok, a vége olyan lesz, mintha én adnék mondatokat a szádba, amiket azonnal meg is cáfolok...

Megoldás: fogalmazz pontosan és érthetően, akkor nem fogják véletlenül félreértelmezni az általad leírtakat és te sem éreznéd úgy, hogy "én ugyanis hiába írnám le, azzal nem foglalkoznál érdemben, de magadra ellenben hallgatsz". Lásd fentebb, hallgatnék én rád is, csak ha nem írod le, hanem nekem kell kitalálnom, hogy mire gondolsz...

Ha hivatásos oldalról nézem, akkor egy vármegye bandériuma, a "nemesi felkelés" és a városok adta katonaság
vegyesen hivatásos és alkalmi fegyverforgató. Ez adja feudális viszonyok közt a "zömöt", az igazi tömegerő pedig a frissen kényszersorozott paraszti haderő. Ezen egyedek harcértéke eléri az 1. szintű harcosét? akkor minek harcosképző állami iskola? Mér nem éri el mindenki ezt a szintet alapból?

Na, ez például tiszta sor. Gondolom ez volt az amit "harcos vagy fegyverforgató" alatt értettél... Harcosok tartoznak abba a játéktechnikai kasztba, akik elvégezték a harcos képző "iskolát" valamilyen formában. Itt az iskola hatalmas idézőjelek között van, mert ez nem jelent feltétlenül valódi szervezett oktatást. A karavánkísérőnek felcsapó dzsad kölyök, aki Dolzsahnak hála túléli a karaván érő rablótámadást, majd következő útján már tapasztaltabban vesz részt, pár év múlva már nyugodtan tekinthető 1. szintű harcosnak. Tehát az élet, egy közeli hozzátartozó, egy magányos mester ugyanúgy belefér a "Klán, rend, iskola" nevű háttérbe, hiszen ez nem feltétlenül valódi tanítást jelöl, hanem a karakter életének korábbi szakaszát jellemzi egy pontértékkel. Ennek a legtalálóbb elnevezést igyekeztünk adni, de nyilván ez nem fed le jól minden helyzetet.

Jelen esetben a sereget vegyesen alkotják karakteralkotás szerinti 1. szintű harcosok (olyanok akik harcos képző iskolából kerültek ki, és olyanok akik a kiképzés és a harcok alatt "váltak" azzá) illetve gyakorlatilag kaszt nélküli fegyverfogatók, akik megtanulták a fegyverhasználat 1-2. fokát (bár a háború során könnyen válhat belőlük is 1. szintű harcos).

4000 katona nem kevés, jól tudom. Főleg egy feudális rendszerben. Ám, úgy tudom Ynev méretei és ennélfogva léptékei kissé eltérnek a földi birodalmakétól. Toron elég nagy, és gondolom nem több ezer tartományra oszlik.

Sajnos Boomen Toron kötete sem ad pontos felvilágosítást a császárság haderejéről, még csak utalást sem, hogy mekkora hadat tud felvonultatni, így kis utánajárással nagyjából hasra ütés szerű volt a szám. Legfeljebb spekulációkra lehet hagyatkozni... Toron méreteit tekintve kelet-nyugati két legtávolabbi pontja között hozzávetőleg 2000 mérföld az út, észak-déli kiterjedése 200 mérföld, tehát területe hozzávetőleg négyszerese hazánkénak. Tizenhárom tartományra oszlik tehát egy nagyobb tartománya hozzávetőleg Dunántúl méretű...

Gambit

[Filia]

Hi

Idézet másik topicból:

általános harcosképző iskola??,Filia,mond az valamit hogy katonaság???Magányos mester?Az a ritkább.A harcosok at ugye(akik nagyobbrészt katonának minősülnek,ill alapban katonai kiképzést kapnak)bizony yneven is ugyanúgy tömegképzik mint itt-aztán a jobbakat elit egységekbe rakják ill speciális kiképzést kapnak.Ez a gyakoribb,nem az hogy Béla a legendás harcos kitanítja Makmurutty parasztsuttyót warriornak.....

Na, ez például tiszta sor. Gondolom ez volt az amit "harcos vagy fegyverforgató" alatt értettél... Harcosok tartoznak abba a játéktechnikai kasztba, akik elvégezték a harcos képző "iskolát" valamilyen formában. Itt az iskola hatalmas idézőjelek között van, mert ez nem jelent feltétlenül valódi szervezett oktatást.

Ha a sereg alapkiképzése az 1. szintű "harcos". Ami 1 év max. Akkor egészen más eredményt kapunk a tartományi hadakra, és a képzettségek tanulásidejére, mint abban az esetben amit fentebb írtunk... és amit te is írsz.
A játéknak is egészen más a hangulata, mindkét esetben. Az egyikben lényegében mindenki harcos aki fegyvert fog a kezébe és csépel vele nem túl hosszú ideig, míg a másikban vagy az, aki végigverekedte magát vagy komoly ~magányos~ mesternél tanult, pl a vár fegyvermesterétől.

Viszont a két koncepció keveredik, és zavaró. (lásd Tiadlan hadseregénél pl...)

Sajnos Boomen Toron kötete sem ad pontos felvilágosítást a császárság haderejéről, még csak utalást sem, hogy mekkora hadat tud felvonultatni, így kis utánajárással nagyjából hasra ütés szerű volt a szám. Legfeljebb spekulációkra lehet hagyatkozni... Toron méreteit tekintve kelet-nyugati két legtávolabbi pontja között hozzávetőleg 2000 mérföld az út, észak-déli kiterjedése 200 mérföld, tehát területe hozzávetőleg négyszerese hazánkénak. Tizenhárom tartományra oszlik tehát egy nagyobb tartománya hozzávetőleg Dunántúl méretű...

Ha egy tartomány nem megye, hanem valóban több megyényi méretű. Akkor egy komoly hagyománnyal és hadszervezettel rendelkező állam esetén, én elsőre azt feltételezném amit írtam.
13 tartomány az 13 R.I. gondolom, mind "zászlósúr" ha úgy tetszik. Nincsenek sokan, leginkább a mo-i bánokhoz hasonlítanám őket. Haderejük pedig amiatt, és Toron kül és belpolitikai helyzete miatt részben állandó kellene, hogy legyen.
Valahogy így:
-Állandó hadsereg. Képzettek és hivatásosak (mag) /Gyorsan bevethető és minőség/
/Elszállásolt mezei haderő, műszakiak, csajkások... valamint várkatonaság.../ ezek harcosok.
-Nemesi bandériumok. /Gyorsan mozgósítható és elfogadható/
-Városok fizetett katonái. /lassan mozgósítható és elfogadható/
-Telekkatonák/szabadosok/frissen "sorozottak" /lassú és csak tömeg./